@Daidai丶呆 ：许久没文（虽距离上一篇文章不 20 天时间），阵子，我依旧把工之余的所有时间放回在阅读上。18 年的 1 月份，我阅读 13 书籍，几乎打破我往年任何月份的阅读录。从小说到历史，从经济学到业设计上。
间小伙伴发信息问我：如何分析一功能的可用性？把解释从表象升到内涵层面？否针对性的书籍可提供学习？与一样会思考的人？（这里对方过誉了，我不过还一蹒跚学的设师已）
知道在钻牛角尖，希望有此类书籍能指引去做计，帮助学会析事物的深层理论，而不仅仅是表象。
而我之广泛阅读书籍的目的，就在于此。对任何事物的思考，仅仅需要深，还需要广将串联，才得到更全面的答案。
这也是市上大部分设计师盲目追求法论病内。希望有个用型法则，助其解决工作上各个难，设计出款成功品，殊不知，自己已陷入深渊。
下面进正文。
这是一个人人都会说方法论的时代
为什么近期市场上出现大的方法论呢？究其原因是一种坏的学术风气或普通群众的跟风心理导致的。
互联网起初，相应的专业或产品设的学派，部分设师的出发点基本围绕「解决问题」的角度产品设。当时唯一的理论点就所谓的「竞品分析」。
而当互网产品计发展年之后，开始出现种类型的方法论。
第一种，院派。
许多学院开始出现类似专业，教学生如何设计品。那先来说说这类专业师或教授。这些「教授」主要知识来是书籍和国顶尖学术资料，以及部分关于市场分析资料，很少有参与实项目设计，即使有，也不会是什么成功（大）项目。此他们立了套属于自己法论，这套法论弊端是，它并不是立在解决实问题为前提基础上，或者说，它并不是以设计出款成功品基础来立。
二种，野生派。
野派的由很趣，他们能够基于产品本身解决问题。知道设的初衷「解决问题」，但问他们如何得出这结论时，许多人无法回答出比较令人满意的答案。因此，他们通过学习这类方法论，填充自己的知识背景，希望自己的话能略显专业。当学所时，作品集也由早的讲解解决方案以及作品展示，演变了通过方法论拆解产品面试的讲解。
各路计为了包装，通过计流程来给的作品做一个由方法论堆砌而成的作品集，一来是为了让显得专业，二来能够更加吸引眼球。这也就导致市面上的许多计盲目跟风，忽略了计的本质。
那么专注于方法论会发生么问题呢？无法解决实际问题。面举个例子。
类似有会问：「想了解移动端和 PC 端用户使用习惯以及使用场景，比如什么样用户习惯用 pc 端搜索。这些数据在哪里能查到呀？」
类问题，要回答也简单，说几点概念的，让人听着得高大上，但际用却几乎为零。也就让许人误以为类东西是有一个总论的，是有规范寻的。没有正考虑到具问题需要具分析。
所以当纯粹的基于学院派的方法论去设产品时，就会导致设师的重多的的用户调研、产品背景理论行，无法解决实际的设问题。作设师，首先学会的如何设产品。否则设的产品、功能都不起推敲的。
真实案例：
在一次面试中，有位设计师向我阐述他的设计方案。他告诉我他做了场调研，进行了头脑暴，梳了线上流程，研究了信息架构，并且还做了体验地图分析了户行为路径等等，最后他告诉我的方案，是设计一种导航系统，信息更有序 + 易操作。当然实际上他的设计方案与他做的分析没有么系，因为我听了很久知道他要解决么问题，类似于一种概念性设计。
这位设计师履历很棒，留学海归、交互设计专业。为履历很好，我也怕埋没才，所以我时委婉拒绝了他后，把他荐我个在腾讯朋友。最后在腾讯试完，这个朋友跟我说了样问题，是不知这位设计师在说什么。感觉说起来很高大上，是并不落地。
为什么出现种情况呢？因为断。他的分析文档做得确很漂亮，但是界面身极其不合理。问几个问题是从概念面来回答，涉及到功能就说得云里雾里，着无法理。
正确理解方法论，做设计师该做的事
方法论存在的意义是什么？「辅助」你设计产品。
举例子，如：PM 给产品加一包功能，告诉这签到用拉新促活的。这时候不去分析什么用户画、数据指标、业务背景。
得去关注产品功能本身。
了解需求点，想想有啥红包模式起到跃户的作。怎么设计户觉得有趣？要给予户么奖励？于红包，你需要设计的点到有么？
，这时候想不到去跟事讨论，然后看竞品，这是所谓「竞品分析」。
别去想什么你的用户是谁，说句难听的：「做么久，你用户是谁你自己心里难道没点 B 数么」（对不，我说脏）。也许你说不出来，但是你大致能道「饿么」款产品是做给谁，是用来干嘛的吧。
常人问我：呆总，我去厂，感觉自己小公司啥发展景，真的设流程啥的也不懂，怕以后啥竞争力。（emmm…典型的被支配焦虑症）
可以跟你说：去哪都一的，无论你在厂还是大厂，你要关注的是产品计本身或者说你要解决什问题。这个过程中你真正需要学习的就是「产品计」这件事。
没事就多读读 iOS 和 MD 的官方设计档；了解了解控件的规则；看看你们这款产的功要解决么问题；班多看看书，读读认知行为的书籍；平时多注意你们产的数据分析等等，这些才是设计师需要做的事。
最后我用句话结上说内容：法论是纸上谈兵，不要把它神化。
一位在 Airbnb 的互朋看完我写的内容，对我说：果个文章是我刚毕业的时看到的，我一定反驳你。但是工几年之，确很认同你的说法。
下面入实用性内。
通用型设计流程
简单实例解析：站酷重设。
1. 分析这产品用解决用户什么问题
因为我并不怎么玩站酷，所以下载个 App 之，我在想从哪个方面切分析。巧合的是我在 App Store 下载的程中，看到站酷 App 的标签为。所以我的一个思路就以此为源头，结合「设计平台」个属去分析站酷，将其定义为设计流平台。
之我进首页，看到顶部的导航栏的切换很诡异。除左边的「搜索」和右边的「更」，中间还有个 Tab 的切换。二排还有个标签按钮，功能类似筛选。使用之我很疑惑，重复操几次才道具的使用方法，样的设计在逻辑上是有明显缺陷的。
说明产品在架构方面能够梳理的比清晰，但是在际设计方面没做到合理，是一个典型的产品模型与用户心理模型不符的表现。
视觉也明显浪费了顶部的这块「黄金段」。所以这部分也可以作重设的基点。
之后我入第二页面，从功能，无论「活圈」「近的人」，都将功能社交化。其它我也就不继续阐述了，基本将这重设的产品方向：设师交流平台，主目的促设师（用户）之间的交流。
2. 通过功能了解这产品用什么方案解决用户的问题
得出这结论后，我分别参考了设类产品社交类产品，希望将功能一整合。当中包括 Behance、Dribbble、微信、微博、豆瓣、ins、Facebook 各类产品。
当想 Facebook 和豆瓣的组模式，可以通过关于一组作品或一个计种类来促进计建立组的兴趣式交流，以及 ins 首页作品展示流，包括通过计兴趣组，将高初计也做类等等。
具体就做撰述了，这里就给各位一个思路，通过类似的方法设计一种方案来解决上面得的产设计目标。
3. 最后通过多个产的分析对，总结这样的做法如何
最后，你可将你设计的功，做一个输。然后将梳过的他产功做一个陈列，与别人一起探讨你的设计思路，对当中的优劣，及具体解决了么问题。
要是工作，可以过数据比前后设计案哪个效更好。效具体指标是你自己初列下目标是否以兑现。
以上分析并不严谨，纯粹给各位一个思路，希望对各位有所帮助。
当中涉及的点包括：需求分析、场景分析、竞品分析、数据指标，以及具体的设方案。细的法，平时慢慢积累，通过作实践，书籍阅读，不断总结。这，所谓「方法论」的真用法，仅此已。
小结
这月感受颇深，结尾多几句，希望各不嫌我啰嗦。
每次发文，都在尽量克制内心的欲望。奢望的文章在包含略干货的同还能抒发内心的一丝情。所以写文对来说更多的是对于的反思，而不是传业授道。
除在各平台解答问题的散字，仅算上已发过的章，及写给自己看的书评、影评，保估算这一年多来写了有 40W 字。而深有感触的是，一路走来，从起初的低质量容到现在算上彩的笔，充量只是我看到了自己成长的路径罢了。
虽然我基本不主动看写文章，我尊他输出成，不会其做任何主观论断。为我相信，即使内容上我没什么帮助，是笔者思考过程，也值学习。
与我而言：所有设计师的头衔应该只是 —— 设计师。（仔细品味）
欢迎关注译者的微信公众：「呆呆U理」
浙公网安备33011002017549号