上周和小伙伴一翻译一篇 medium 上点赞量超的文章（8.1k赞），该文者在电子产品的界面设计领域有13年的从业经验，也经历从架构师到用户体验设计师再到如今产品设计师的多次职转换，章要是讲他对户体验设计的犀利吐槽，及对产设计代表的工作方法的无限看好。或许观点上并没有么意，但是，就像某大佬说的，设计是对混乱的驯。想要驯混乱仅凭论套路是远远够的，而设计师真正的值或许就在于此：投身于未知与混沌的灰色之中，并且还要从中分黑白。
那么为什么我要翻译这篇巨长文章呢？我个而言，单纯很喜欢作者傲慢带着犀利风格，像看篇文版吐槽大会般有趣。我在翻译时候加上了自己思考和看法，所以，文末也留了 medium 原文链接，可以去查看作者本意，并观看其演讲视频。
是关我从架构师转变到用户验设计师的一段经历，以及我是何看待行业现状的。
十的某一天，我决把我的职业从架构师改用户体验设师。我记得当时很多可用性专家、架构师、界面设师、交互设师对我：这只潮流已，「用户体验设」这表述并不精确，简直就胡八道，体验怎么可能被设？
然后在去年，突然决定把的职业从用户体验计改成产品计。同的，一群用户体验计来对说，这只是潮流而已，用户体验计和产品计之间并没有什本质的别。
但是，对我来说，它们是同的。在我看来，产设计更的谦虚真。我觉得这是户体验设计师具备但最应该会的：谦虚务实。
我不是在劝你像我样改换职业名称（坦白地说，你最好这么做），我真儿也不在意。我是想告诉你，我决定转变原，以及我是如何看待业现状。
很肤浅的题，聊职称大概是世界上最无聊的儿，但是为设计师们，我们又确很喜欢讨论它。或许，次我们以聊的更深一点。
我一直很喜欢 Alan Cooper 提出的个词：互设计师（interaction designer）。我认为它很精确地抓住项工的质。但是早在年前看来，个词的定义就已经很狭隘。数字产品的设计师们希望工能触及到更的内容，而「用户验设计」似乎就承担个「需要触及更泛内容」的责任。
它确实抓住了这需求， UX 这词广泛流传，每人都使用这缩写，但问题每人对它的理解不同的。所以，直到它也令人疑惑的概念。
在Peter Merholz 的一次访谈中，Don Norman 对创造 UX 这个词的初衷做了如下解释：
发了这个词是因为觉得人机交互和可用性这个词儿狭隘了。想要创造一个可以覆盖人体验各个方面的系统，包括图形计，界面，体交互和这个系统的使用册。但从那之后，这个词就开始广泛地流传，慢慢地失去了它本来的义。
如今它偏离本来的义越来越远，以至于 Alan Cooper 先生说：根本没有用户体验计这回事。
我们尽可能扩宽作界的努力之下，我们把 UX 这气球吹得爆掉了。UX 承担了「设不同触点的体验」的任务，包括组织转型，制策略，改革创新，市场营，设从 app 到广告、服务、设备、点、事件，甚至公司文化内的所事。
或许用户体验确实应该做这些，但是问题是，没有一个用户体验计能一个人把所有的这些事情做好，要创造一个复杂的产品，你需要的是一个由不同领域专家组成的队。
我得说很多 UX设计师真的是眼手低，他们根本具备足够的技或者经验支撑他们的野心。
我时也负责招聘工作，大多数申请 UX 这份工作求职者可以分为以下几类：
- UI/UX设计师，实就是图形设计师，他们并擅长信息架构、定义目标和需求，创建交互模，考虑商利益。他们只生存在追波上。
- UX设计师，他们靠画规范线框图谋生，有时候也做做可用性测试。（便说句，他们是最有可能成长为优秀品设计师。很多有经验 UX设计师叫他们「线框仔」，我真很讨厌这没必要鄙视。他们忘了自己也是这么成长起来。）
- 空想家，注建工，喜欢在墙上贴便贴和画，但是通常没有把想法转化为际设计方案的能力。
然，以上是简单归纳，是从我观察来看，很多做 UX 都可以归到这三类，为真很少见到那既懂战略又会战术，既有创造力又有执力，既了解商业又懂设计才。
UX设计师常做的情以及他们对业的价值根不上他们的自我认：「用户验设计很重要 」。
用户体验设实际并不很多「什么UX」的文章写的那样所事的中。我推荐去看Paul AddamsUX London 2018的优秀演讲——《The end of Navel Gazing》。标题「用户中论的终结」很好表达了这意思。
我观察到的另一象，关于用户体验设目的状态的。UX设师们每天都会发表数不清的文章，它们部分都关于研究具以及方法论（例如用户画，用户体验图，原型制作具，用户研究方法），各种教程，无关紧的图形设趋势，或者用户界面细节。
Fabricio Teixeira 和 Caio Braga 写了一篇优秀的文章来说这些理论的狭隘之：
https://essays.uxdesign.cc/state-of-design-publishing/
然而，这些我们经常讨论东西，于处在残酷商业竞争环境下品设计团队来说，并没有什么用。为计划与管理实品开发进程和理想「Design thinking 五步法」并没有太大关系。
整个 UX 行业像对业部分没什么兴趣，也难怪，「用户验设计」个名字就暗示他们只关注用户。业是别人的。
也难怪冒出 UX 的忠捍卫者们，果你胆敢不同意他们的信仰，他们就把你的心扯出来。
仅仅只一句：用户研究不总被需实际意义的。他们就会告诉如果不会用户研究，就不一合格的用户体验设师。如果人并不很喜欢一些方法论，用户画或者其他，好赶紧默默溜走。
可悲的是，UX总是想成为最有创新能力的人。但是认为并不是。因为，创新力需要尝不同的工作方法，考虑新鲜的想法，要求众不同以及灵活多变，敢于实验，勇于实践，并拥有商业头脑落地思维。想要成为真正的革新者，需要的是去开创的道路，去突破规矩，去冒险。而不是重复说那些所有人都在说的简的陈词滥调，遵从那些轻而易举的方法指南。觉得 UX计整个群体都搞不清楚地图和实际道路，模型（或其噱头）和现实之间的差别。（只有这些「革新者」的想法才容易被预测：因为所有人都读一的书，说着同的话。）
从事数码产品的计有13年了，现在不觉得和大多数的 UX计之间有什共同点。觉得已经超越了用户体验计。跟产品经理或产品需求方之间更为投契。
Peter Merholz 在他的一次演讲中说过，户体验这个行的现是因为产经对户体验缺乏考虑，我同意这种说法。
数品是我现在正在做，像网页，app，界。我目标是为我客户创造个成功品，个会帮助他们赚钱或者省钱品。可用性和用户体验是实现这个目标部分，它们很要，是说实在，并不是最终目。我不会像大多数 UX设计师那样不切实浪漫主义。
我也需要为我自己和我的司赚钱，所以我要擅长规划一个有效率的设计流程，估计预，有条有理地和客户进行合，销售与推我的工，招聘人才等等。
我知道我很擅数字产品设，但我可能并不擅所类型的设。这就什么我喜欢「数字产品设师」这衔的原因了。
喜欢它的点在于，它更聚焦于产品而不是用户。它把的工作放在了资本市的背景之下。产品需要对顾有用，但是也需要切实地有利可图。
对我来说，无论它是么，听起来，「产设计」「户体验设计」都更的落地。产设计更容易被有人解，甚至你妈妈懂。它需要太多解释。户体验只是它的一分，但是从另一方面讲，起想要解决世界上有问题的万药UX 来说，产设计这个说法更的谦虚。
现在我大部分时依然是在做交互设计和信息架构这传统工作。我大部分精力也都是花在制定策略，进程管理和设想概念层。是我也正在带上许多帽子：决策者，界设计师，架构师，文案，创意监，项目经理，品需求，用户研究员，测试员。，哪里有需要哪里有我。
当我需要和很人（他们是各自业领域的家）一合来现我的愿，把它迭代变得更，更完善。技术家，开者，图形设计师，内容设计师，项目经理，甚至律师等等。最的用户验其是很人的工共同用的结果。
用户体验很多人作的结果，一产品或者服务产出的，并不一职的描述。
会把产品计定位为这一个角色：是那些为产品功能和形式的最终呈现负责，并能够以任何可能的方式对计流程以及产品的发布进行规划和优化的人。（如果你还把产品计仅仅作是 UI/UX 的另一个名字，这对你毫无帮助）对于多有经验的 UX计来说，并没有什新鲜的，但是产品计确实和 UX 不同。
我看到如今，越来越多的有经验的 UX设计师称自己是产设计师了，，许这是一个潮流。又或许是某种原因？
Andy Budd，个有着很棒见解家伙，我很尊敬他，最近他发了个特说：UX像爵士乐，品设计像朋克乐。
好吧，我看法跟他完全相反。打比说，如你想成为个 UX设计师，你现在要做需要去上个末课程，学习设计过程5步法以及5个法论，像用户画像，用户体验地图，愿景图，你可以开始干活儿了。
但是成为一个产品设计者，你需要把产品付给市场的际经验，非常的难，因为经常是一团混乱，复的程。产品设计就像自由的爵士乐。能听来混乱嘈，有一点像朋克乐，但是想要把它玩，你需要很的技能和经验以及音乐理论的掌握，也需要一即兴创的能力：改变规则甚至是反对它们。更不用说，在团中，你需要成为整个团工的主导。
无论叫自己什么，无论多的梦，但，也记得保持真实谦卑。
文链：《The great balloon of User Experience: from UX to Product Design》
注译者的微信公众号：「雨桥说」
浙公网安备33011002017549号