1. 理论表述
于许多事件，大约 80％ 影响来自 20％ 原。
2. 理论背景
1896 年，意大利经济学家帕累托出版了《经济治学课程》（Cours d’economie Politique），其描述了他所观察到些现象，比如意大利 80% 土地掌握在 20% 手；比如花园里 20% 豌荚出了 80% 豌。
世 40 ，一理顾问 Joseph M Juran 观察到一商业以及活中普遍存的象：某一过程中，80% 的影响自于 20% 的投入。他将这一象以帕累托，称「帕累托原则」。
80/20 虽然只一相当不精确的数字，很多具体况之下，这数字会细微的波动，但这数字背后所蕴含的思或规律却不变的：集中的投入将产出于预的结果。
1. 将时间投入到用户常用的页面
一来说，一个 APP 大多拥有十上百个页面，但是这些页面并不是用户都能用的，有候大多数用户只会常用那个页面，所以将有限的间和力投入这些页面将给你带来更大的收益。
案例1：网易云音的 UI 迭代
最近网易云音乐和虾米音乐迎来大版更新，UI 也几乎重新设计一遍，但我们所看到的重设计，只局在关键的页面上，一次要的页面基没改。比网易云音乐，首页种重中之重的页面不仅风、排版大改，连产品逻辑改（比快速口由四个变为个，改变私人 FM 的位置等），但是等级页种无关紧要的页面，除头部的局改动外，其他地方一点没变。
2. 奥卡姆剃刀的另一种诠释
我换个角度想，果我们的应用已经存在么需要花费时间和精力的页面，现在产品经理希望增加另一项需求量小但确存在的功能，我们应该怎么办？奥卡姆剃刀指出「无必要，勿增」，是我们对此欲增加的功能的终极评判标准。
要知道，页面中每增加一个素，对于用户体验的响是巨大的，这味用户着需要花费额外的间去理解新增加的素是什；在所有素中寻找定的一项多了一些备选；浏览页面的视觉噪声多了一些。
所以到底要不要增加这个功能，关键在于能否很好地控制上述用户体验成本，以及后续迭代成本。从帕累托原则语境来看，小众是确实存在需求大概率不足以生能够克服用户体验损失收益，哪怕我们投入了定精力去做，日常依然法它百分十以上关注去改，去完善，去迭代，所以这个功能也大概率不需要增加。
3. 长尾模型与帕累托原则的对抗
说起帕累托原则不不提到长尾模型，长尾模型分布曲线与帕累托长很像，是结论却完全相反，长尾模型提醒我们法忽略那条长长尾巴影响，虽然它收益低，架不住数量多，比例高。所以我们可以看到「尾巴」所占据积几乎和「大头」相。
04 年长尾模型被提出来时候，很多认为长尾模型是帕累托原则颠覆，诸多例子都侧佐证了长尾模型正确性，比如 Google 目前约有半生意来自小网站，比如亚逊图书盈利少数畅销书占半，绝大多数冷书占另半。
听起好很道理，尾模型好似控诉发者不去关注那些小众众多的琐碎需求。事实真的如此吗？
长尾模本身隐藏了两点可或缺的前置条件，一是尾巴真的要足够长（小众需求真的有这么多），二是这么长的尾巴被户发现。无论哪一点，都建立在海量的户资源之上，中小 APP 大多望尘莫及。够有余注长尾模的大多是户量达到一定规模的产，如之前例子中举的 Google、亚马逊，国的微信、QQ、淘宝、支付宝、京东，这些产的户量足够多，户类足够广，尾巴足够长，哪怕再隐蔽的功入口拥有错的曝光（总会有户发现它），才发挥长尾模的作。
所以在用户量达到 QQ、淘宝的级别之前，长尾模型看看就，帕累托依是主要的指导原则。
注意点1：得做的需求
虽然我们要将精放在重要的事情上，但有些功和标识即使对于户意义大，和产的增长没有实际联系，但我们依旧需要大量精投入。最见的就属于法律规定和平台规则相的需求了。
比 18 年的大件，欧盟推行《一般数据护条例》俗称「GDPR」，所有国际版的应用需要针对个条例对注册流程做出大改，比篇文章介绍的：《GDPR合规下的 App 产品设计——启动页面和账号注册》。
注意点2：最重要的「少数人」
满大数用户的需求是一个必要条件，但不代表在任何情况下少数人就是以被忽略的群。对工具化的应用而言，正为应用带来收和传播的，恰恰是占比低的付费用户，能连 20% 不到。
在这类应用开发的周期中，前期完成了足大多数用户的基础功能，之后更多的力会被配在足少数付费用户的需求上。产品的方向和目标都可能随着不同的期发生变化，帕累托则是一个决策工，但决策方向是需要经过充思考以后得的，切勿盲目地服从一个指标。
- 将时间和精投入到户的页面；
- 根据地方政策和应用身的付费用户特征，以选择为小众需求投时间。
注作者的微信公众号：「超人的电话亭」
浙公网安备33011002017549号