中度干扰假说

中间干扰假说 (IDH) 表明，当生态干扰既不太罕见也不太频繁时，当地物种多样性会最大化。 在低水平的干扰下，更具竞争力的生物将推动从属物种灭绝并主导生态系统。 在高度干扰下，由于频繁的森林火灾或森林砍伐等人为影响，所有物种都面临灭绝的风险。 根据 IDH 理论，在中等程度的干扰下，多样性因此xxx化，因为在早期和晚期演替阶段繁盛的物种可以共存。 IDH是一种非平衡模型，用于描述干扰与物种多样性之间的关系。 IDH 基于以下前提：首先，生态干扰对干扰区域内的物种丰富度有重大影响。 其次，种间竞争导致一个物种将竞争者推向灭绝并在生态系统中占据主导地位。 第三，适度的生态规模干扰会阻止种间竞争。

该假设对术语中间和干扰的定义含糊不清。 给定干扰是否可以定义为中间干扰本质上取决于给定系统内的先前干扰历史，以及被评估的干扰成分（即干扰的频率、范围、强度或持续时间）。

干扰会破坏稳定的生态系统并清除物种的栖息地。 结果，干扰导致物种迁移到新清理的区域。 一旦一个区域被清理干净，物种丰富度就会逐渐增加，竞争就会再次发生。 一旦消除干扰，物种丰富度就会随着竞争排斥的增加而减少。 高斯定律，也称为竞争排斥，解释了争夺相同资源的物种如何不能在同一生态位共存。 每个物种以不同的方式处理干扰带来的变化； 因此，IDH可谓是描述广泛，细节丰富。 广泛的 IDH 模型可以分解为更小的部分，其中包括空间斑块内尺度、空间斑块间尺度和纯时间模型。 该理论中的每个细分都对物种与栖息地干扰的共存产生了类似的解释。 Joseph H. Connell 提出，相对较低的干扰会导致多样性下降，而较高的干扰会导致物种迁移增加。 这些提议的关系导致假设中间干扰水平将是生态系统内的最佳混乱量。 一旦K-selected和r-selected物种可以生活在同一区域，物种丰富度就可以达到xxx值。 两种物种之间的主要区别在于它们的生长和繁殖速度。 这些特征归因于在干扰程度较高和较低的栖息地中繁衍生息的物种。 K-选择的物种通常表现出更具竞争力的特征。 他们对资源的主要投资是为了增长，使他们在很长一段时间内主宰着稳定的生态系统； K-selected 物种的一个例子是非洲象，由于它们的世代时间长和繁殖率低，很容易灭绝。 相比之下，r-selected 物种迅速在开放区域定居，并且可以控制最近因干扰而被清除的景观。 r-选择组的一个理想例子是藻类。 基于这两个例子的矛盾特征，偶尔干扰的区域允许 r 和 K 物种通过居住在同一区域而受益。 因此，中间干扰假说支持对物种关系的生态影响。

戴维·威尔金森 (David Wilkinson) 在他题为“中间扰动的令人不安的历史”的论文中详细介绍了该假设的历史。 在这篇论文中，他解释说，与物种丰富度相关的干扰的想法可以追溯到 1940 年代的 Eggeling 1947、Watt 1947 和 Tansley 1949。虽然支持该假设的研究始于 60 年代，但xxx个具体的中间陈述 干扰假说直到 1970 年代才出现。 该假设最初是使用所谓的驼背模型来说明的，该模型描绘了多样性与干扰之间的拟议关系。 该图首次出现在 Grime 的“草本植被中的竞争排斥”中，用于显示物种密度与环境压力和管理强度之间的关系。 该图再次出现在霍恩的“森林演替的马尔可夫特性”和康奈尔的“种间竞争和其他因素对藤壶分布的影响”中。