对不仅是简单的信息互通。
对话中，我们会分享各自对话题的自然假设。我们知道谈话应该如何展。我们也会对参与者对谈话贡献的质与数所许。此外，我们会保持礼貌、遵守一致性及其他交谈自然法则。每人都本能知晓如何表面意思下探寻深层次的含义。然，虽然谈话一种自然行，但它的过程非常复杂的。
语言哲学家Paul Grice说过，人为了被相互理解，需要作式的谈话。称之为作法则。在假定谈话存在潜在的作关系，就可以忽略大量息，提升谈话效率。通常在问「你是否…」，实际上并不只是期望对方回答是或否，而是代表着一种间礼貌的询问更多细节的方式。
他创建了格里斯法则，来定义合作式谈话的基础原则：
- 质量——只说真实的内容。
- 数量——恰到好处，多。
- 相关——说和主题有关内容。
- 态度——简单直接，避免模棱两。
换句话说，们需要在话真诚，提供有价值信息，紧扣主题并保持简洁晰。这也是话UI要遵循原则。
逻辑和准确性不是万能法则
口语表常会呈现逻辑和不精确。例如：Sue共有五个孩子，那么「Sue有两个孩子」在逻辑上也是。这个表在谈话会有误导性，为没有交代楚上下文背景。例如可以补充陈述「Sue另三个孩子…」。
另外，有时人们故意的打破合原则。在某场下，他们只是尝试让自己表现的礼貌。例当问及某人在工面试中的表现，他们能为避免给出负面答案，说「他的领带还不错」。
对话UI必须去应、符合人们这些自然的谈话法则。
语法识别和对话修复/纠错是密不可分的
UI设师还需预见「出错」，并且了解语义识别（对话中人们的回答可能出的全部况）如何构建出的。例如下面这例子，预订机票中的确认场景。
如果答案肯的，那么人们可能给出一简短的回答，例如yes、yeah、Correct、That’s right，但如果答案否的，人们通常不会只no，可能回答「不，不Geneva，我的Jamaica」，或「不，不13，三十，three zero」，亦或只回答他们听到的部分，例如「时间对了，但日不对」。
如果由于术限制，你的UI不能够达这智能的交流程度，那也就不应该让用户误以为系统能够达。这种情况下，对话的修复就要有一定的限制性，例如「那，理解的对吗」这的表达，只需要用户回答是或否。也就是说，让用户了解UI的局限，这就可以预先规避表达不然的问题。
当UI没有被设计好，解正确、有质量的信息或附信息，那么就很可把一些自然的合作的口头表达误为是没有合作性的。因此，当人们的表现符合系统预期时，这种语言误解会同程的展现为粗暴、机械的错误示，例如「这个答无效」，或是表现一种假心的语气，像是「对起，我没听明白这个答」。
用户多样化的回答是机会，不是「错误」
要考虑如何设计问题，够预先判断需要修复的场景，对话保持在正轨上，同时会引起户适或分散户注意。事实上，这样的场景有机会转为另一种有值的对话。
目前为止，用户会倾于仅仅围绕话意思去互动，而并不会提供些额信息，尽量避免所谓「自然合作互动」，以免引起理解误。为他们过去曾经在语音识别方面有过糟糕的体验。UI设计师就需要尽量的这些户感到舒。
让我们看个例子，这个场景，话UI需要搜日期和时数据，它需要用用，并时适合搜这两信息提示：
然而，有用户会更愿意试探，或提供较少信息，此时UI不应该把这情况定位为出，而是应该去做出简单调和适应：
上过程并没有把话UI自然、合作互动、适应性这些潜在逻辑暴露用户。用户可能在根本没有提示前提下用简单指令完成个任务，也是出两条信息，由UI自己把那些潜在缺失、用户没有说出来信息补充完。例如，「把闹钟设到早晨6」，「在6小时后叫醒我」，「把闹钟设到7」。
采用「的，什么时？」种提示以激用户把脑中想到的期、时间或是两者直接的表达出来，种提示也是符合合互动原则的。
当你必须做出额外解释的时候，你就输了，就像讲笑话一样
的对UI应该能够用语言和表意的内在力量，而不是去展现机器处理指令的能力。它需要用人们已的，也是最熟悉的沟通系统——常对。我们已经对自己的语言非常熟练，所以不需要被教导何用英语、西班牙语、印地语等等去说出一个期望中的回答或命令。也就是说，尽量不要教导用户。但果你是想要帮助用户理怎样推进对，就以用比直观的方式来引导。
所以，不推荐用这种表达方式：
如果再听一遍，可以「重复」；如果出回答，可以「回答」；如果继续到下一，可以「下一」。
可以考虑用直观的引导，例如：
您重复、回答，还去到下一？
体验自然的对话UI要经受时间的考验和用户的认可
合原则强我们基认共享的高效的沟通能力。果我们重视它，用种自对中的惯例原则，么我们就能创建出非凡的验良的对UI，用户能的道何操并且感舒服。
最佳实践
在创建对UI时要住以下几点：
- 理解语义识和误复。
- 适应用户不同的说风。
- 让用户能够依据直觉就知道什么。
欢迎关注译者微信公众号：爱新觉罗米
浙公网安备33011002017549号