止鼾器

止喘器其他名称

Vanderveken 等人 (2008) 研究了处方定制夹板与热塑性非处方夹板的对比：我们的结果表明，不能推荐热塑性装置作为治疗选择，也不能将其用作 用于寻找适合下颌前移治疗候选人的筛选工具。

夹板通过稍微向前移动下颌来治疗打鼾和睡眠呼吸暂停，从而收紧上呼吸道的软组织和肌肉，以防止睡眠期间阻塞呼吸道。 该装置产生的收紧作用还可以防止上呼吸道组织在空气通过时振动——这是打鼾的最常见原因。

止涡器在美国广泛使用，在英国也开始使用。 根据目前美国睡眠医学学会治疗指南，对于打鼾或轻度至中度睡眠呼吸暂停的患者，应考虑使用口腔矫治器，或者对于严重阻塞性睡眠呼吸暂停的不依从的患者，作为 CPAP 的替代方案。在适当的情况下，考虑使用口腔矫治器 一个很好的治疗选择，因为它们是非侵入性的、容易逆转的、安静的，并且普遍被患者接受。 器具设计的改进重点在于减小体积、允许下颌自由运动（允许打哈欠、说话和喝水），并允许用户通过嘴巴呼吸（早期的焊接牙龈防护型装置阻止口腔呼吸）。

越来越多的证据支持使用口腔装置治疗 OSA，证明其疗效的研究得到了越来越多的人认识到上呼吸道解剖结构在 OSA 病理生理学中的重要性的支持。 口腔装置已被证明具有与多个领域相关的有益效果。 这些包括 OSA 的多导睡眠图指标、嗜睡的主观和客观测量、血压、神经心理功能方面和生活质量。 口腔装置作用机制的阐明提供了对预测治疗反应的因素的深入了解，并可能改善患者对这种治疗方式的选择。

2008 年发表在《睡眠》杂志上的一项关于鼻阻力 (NAR) 对 OSA 口腔装置治疗结果的影响的研究表明，耳鼻喉外科医生和睡眠医生需要采用跨学科方法来治疗 OSA。 该研究表明，较高水平的 NAR 可能会对 MAS 的结果产生负面影响，随后降低鼻阻力的方法可能会改善口腔装置治疗的结果。

他们通常在治疗轻度和中度睡眠呼吸暂停方面更成功，而在治疗重度睡眠呼吸暂停方面效果较差，即使在重度睡眠呼吸暂停中也取得了良好的成功。 它们可能会显着降低患者经历的呼吸暂停水平，但无法消除它。

对 51 项调查 CPAP 和口腔装置对血压影响的随机对照试验的荟萃分析发现，口腔装置在降低 OSA 患者的血压方面与持续气道正压通气 (CPAP) 装置同样有效。 医用牙科睡眠矫治器 (MDSA) 在一项大型复杂的随机对照研究中得到临床证明，最终表明 CPAP 和 MAS 可有效治疗 AHI 5-30 受试者的睡眠呼吸障碍。 CPAP 被认为更有效，但随机对照证据（例如 2013 年审查的证据）表明夹板可能对各种严重程度的阻塞性睡眠呼吸暂停患者同样有效。 这两种方法在缓解症状、改善白天嗜睡、生活质量和神经行为功能的某些方面似乎都有效，CPAP 使用率低于自我报告的 MAS 使用率。 更多的测试对象和他们的家庭伴侣认为 CPAP 是最有效的治疗方法，尽管 MAS 更易于使用。 夜间全身性高血压被证明可以通过 MAS 而不是 CPAP 来改善，尽管变化很小。

在一项针对患者的调查研究中，许多人因为不适、缺乏疗效或改用 CPAP 以及常见的副作用（包括口干、牙痛、牙齿不适和下巴疼痛）而停止使用。 长期使用与颞下颌关节紊乱无关，但与上下牙接触方式的xxx性变化有关，并且矫治器每年需要大约 0.8 次维修/更换。

有些患者会觉得这些设备有些不舒服，尽管许多患者发现它们没有 CPAP 面罩治疗那么麻烦，因此患者更有可能坚持佩戴它们并遵守治疗 CPAP 制造商声称，安装不当的设备可能会导致牙齿随着时间的推移而移动，例如 使用 CPAP，但没有引用任何证据来支持这些说法 患者可能会自掏腰包支付大约 1900 美元来购买这些设备。