节前有一位读者问一个关单选与复选框样式选择的问题,大概是:
看到很单选与选的设计形式,种样,以前看到「圆点+圆圈」就道是单选,但是为什么现在单选与选的设计样式花八门,没有遵守前面种规范呢?组件的样式到底该何确定呢?为什么有一种模糊不清,不道何使用的情况?
我现许人有一个习惯,就是喜欢把某个具象的内容抽象化,把某个具的问题概念化。
比如认单选就应该「圆圈+圆点」的形式,但似乎从也任何明文规单选就必须这样的形式,只不过家看得多了,就习惯认这样,觉得就这样规的,但其实并过这样的规则。
要知道,式常常根据功能在变化。比如功能优化了,式也需要进行修饰,并不是说这有一个选操作,就必须是「圆圈+圆点」的形式给用户选择。无论是在脑还是机上,都是一的道理。
这样处问题,会把实际的务问题给处没了,最后变成控件择的问题,而是功本身的问题。
比如普弹框,也是单选状态,为什么不也改成下图右边这样呢?不是操作路径长,击起来麻烦,多此举,而也不好看么?
即便真在某个场景下,使用上图右边单选形,那么把样改成下图这样,又有何不可呢?
不过常规「圆圈+圆」被使用多了,大家形成了共识而已,并不代表它是标准。
果有一个规则规定说,单选必须是「圆点+圆圈」,么各位目前所设计的绝大部分组件将不能使用,包括各类菜单或开关。比下图样的 action sheet 就不应该存在,而它的出现也是因为功能属、设备迁移、操形式等内容的演化所呈现的结果。
就是大家在处理设计问题时,习惯做一种概括,希望能复用绝大数场而导致的错误情况,没有落具问题具分析的原则。
包括这读者的问题,也希望能够明确单选与复选样式的选择问题,以便往后能够条理的使用。但可惜并不这样,从述我举的控件例子可以看出,单选形式早就已变了模样,多数人并注意到,还认单选与多选就应该圆圈与方框的形式。
计工/方法论,确实是有部指导作用,但不能作为绝对性或权威性的内容来吸收,应该辩证地去。
而之在移端延伸许多自定义组件(形式并没有遵循谓的场见规范),正是因为务与功的多样性导致的结果。
样选择不单单是看到那部分,它可以任意变化地处理,论是单选或者是多选,不该被样套牢了。而它决定素应该是内容。
比,iOS 闹钟的铃声选择,有许选项。
但是因为内容的明确,大家道,闹铃只能选择一种,不同时有 2 个铃声响来(当也以么做),所以即便闹铃的单选形式何变化,大家也道它是单选的,就是功能决定操形式的例子。
类似于,再如何变化选择样式,无论圆圈、方框,或只勾,甚至其他况,家也都知道它就单选。
而之所以用勾或圆点表示被选中状,只不过是人的一种正常认知识,即使改成三角形,只要能说清楚是被选中状,那也不是不行,只不过三角形没有勾来得清晰罢了,而并不是因为有什殊含义。
只要梳符合自己产的「单多」样式,形成规范即可。一些人会感到模糊清的原因是它本来就没有谓的标准,又何来的清晰呢?
写到这,想到前有读者问:什么时候该遵循设计规范,什么时候不该?
要道,设计规范身就是基某个具产品内容所构建的一个整合标准,为规范化存在共的功能形式。而对共的判断也应该是从功能来定义的,比返回在左上角类似的,但是一定么?
单拎出什么时候该遵循,什么时候不该遵循,很概念化的一问题,不可能存一具体话标准,什么时候应该,什么时候不应该的。
如果回答,符规范中已有的形式的,就遵循,不符的就不遵循。那就是一句典型的废话了。但除此之外,也就不知道如何解答了,除非你把规范和体问题发给,可以跟你一起讨论讨论。
写这篇章的时候,看到一位友发的信息:
为么手机刷都拉?因为神经科研究表明,这个作,更容易人产生对确定性和惊的期待,原和赌场的老虎机类似。
很多人都会习惯性给一些操作或交互形式做类似这样的定义。
这么定义是不,为这相于前说,把业务解释没了,成了形上讨论。而为什么会使用下、以及下会有什么情况,括它所解决问题,都没有任何分析。
比,下拉之所以让人上瘾,并不是因为「刷新」身。下拉只是一种互行为,它的出现也只是为决早期刷新按钮占据屏幕空间的问题,希望通下拉进行刷新,以隐藏掉屏幕上的刷新按钮,给屏幕留出更用空间。
采用下拉因它符合人的直觉 —— 往下拉能看到多新的内。
但是人之所以会对下拉上瘾,并不是因为下拉这个行为,而是因为下拉能更多息。下拉本身只是解决了屏幕空间的问题,而人其实是对内容上瘾。
如我在腾讯闻里看 NBA 的资讯,通只会直接上滑,看面的容,看了就了,会进行拉刷。
为在腾讯新闻里,下刷新新闻并不是最新内容,更多是今天或今天前信息,不刷新反而是刚刚更新资讯,那么下刷新虽然也是刷新,是刷新出来内容是旧,也并不吸引我,反而成了我要避免操作,为要下,最新资讯会被旧资讯挤掉,要刷掉进程新打开 App 才会新再显示最新。
所以不能简单定义说「下刷新是个容易让上瘾操作」,而是要关注内容,如刷新信息都是旧,或者是用户没兴趣,那即便刷新了,也不会引起用户注意,也更不可能让用户上瘾了。
前阵子我在自己的「互百科簿」的周刊里,写一则面试题的答,关何向盲人描述黄。
之所以会写这样一则内,因我看到网人对这道题了解答,但全文只讲概念,比如面试的时候面试官问这问题,看的思,并不答案,所以只根据流程走下,给到一解题的思框架,就能让面试官满意了。后总结了一:黄色就冬日里的光。
冬日的阳光是解题者主观的受,或许大多数人并不认为冬日的阳光是黄色的,把用户引导向主观的认知而不是站在用户角度解决问题,这是绝大多数产品人计都存在的问题。
这么解答,纯粹就是概念了。这是大多数人套方法,套流程,导致只看重概念,看重具体问题而现的情况 —— 解决问题的流程看起来很漂亮,最后实根本没解决问题。
具体我是如何理解,不延展了,各位要是这个问题有兴趣,可以自己去找找类似内容。
篇文章,我通四个小题是想告诉各位,不要概念化任何具问题:无论是控件选择的标准,还是操形式的意义,亦或是设计规范的取舍,以及并不的领域,要根据际情况去处理问题,挖出背的深意,而不是找一个所谓的标准,套流程、套方法去看表象。
这篇文章与一篇文章类似,都讲「具体问题,具体分析」。设之所以设,本就明了它执行标准,不然什么叫设呢?
大概如此,谢谢阅读:)
注作者的微信公众号:「呆呆U」