在一个司或者团里,设计方案判断出现分歧时,到底谁说?想必,每个设计师遇到个问题,甚至被个问题所困扰。
第一次遇到这问题,学毕业时给学校毕业设海报。毕业展负责老师站我的背后,告诉我如此这般修改。我十指轻悬键盘,静默了两三分钟,了句「这设我不了,您找其他同学吧」(由此,也可以约看出当时的少气盛,以及柔弱外表下的刚硬)
之后在职场中,不初创公司,还阿里这样的厂,不自己具体的设执行,还理 50 人的设团队,「设,到底谁了算」这问题,总给我痛楚,也总引发我的思考。
这个主题, 4 篇:写给老板、写给计管理人员、写给计、写给需求方。希望,这方面的痛思考,能给人略有启发。
公老板,或者高层重视计,是件好事,也不是件好事。
好的一面是,公司够在设计、户体验方面投入资源(有竞争的设计师薪酬、设计培训、设计软件采购、图库/字体采购等等)、人员、时间(专门为升设计质拨研发时间吗?),公司从上至,非在意设计质与细节。
时,在这样团队或公司,常常容易出现负情况是:板或者高层,过于细微参与设计。比如,死盯设计风格、体、颜色等等。品大小设计决策,最终都落在板身上,导致了设计质量很低,为板审美决定了设计走,也导致了品研发效率偏低,为板并「全职设计师」,板反馈、决策般都是不及时。
里,我想通分享 《老板,种设计没人买!》书中一段很有意思的采访,来表明我最新的观点。(另外,文末贴一篇 2010 时与当时我的老板、现在是 Rokid 创始人 Misa 的对个主题的流邮件)
茑屋书店(茑,同鸟的发音),被誉全球书店,2015 的时候,我去过一次官山的茑屋书店,感觉很不错。作者岛蓉子对茑屋书店创始人 增田宗昭 的采访,本书 6 篇采访中的第一篇。
岛:官山的茑屋书店的很好呀,真的非常时呢。
增田:(略)….社长的工作是「经营」,而营造「尚」是计部门的工作,社长做不来的。
川:那要怎么做才对呢?
增:交好。
增田:我就是么做的。代官茑屋书店,我完没有看设计图。建成以才一次看。
岛:真的吗?我以增田先一向建筑师细致入微的去解释了自己的趣、对图纸提出各种建议、建筑也常去…
增田:没有没有,完全没有。要是那做,一定会变成毫无品味的书 ….(略)
△ 茑屋书
川:您一直都是这么想的吗?
增:其实在代官山茑书店前,我在轻井泽过自己墅,算是书店预演。(略)
川岛:增田先生是把建筑完完的给建筑师和设计师?
△ 增田宗昭
增田:也不。一点我反复强调:理念。
川岛:理念?
增田:念。就拿别墅来说,为么我想要别墅,想建别墅?再进一步说,别墅到是么?(略)每个周末,我都会像这样,和建筑师围绕「别墅的念」展开讨论。
川岛:是说,经者应该做是确立「理念」,并将理念传实做设计、绘制图纸专业士,共享价值观。
增田:嗯嗯。
增田:所以,「挑选建筑师」我重的作。如果失败,选择那建筑师的我选错了。既然选了,就信任。半途插嘴,就不叫选择了。
以上,摘《老板,这种计没人买!》 。
一来说,老板,都是被供着、捧着的,哪有员工敢说「老板,你的职责是 XXX」,还想不想混了?
因为我现在没有老了,,容我撒个野,从过「伴君如伴虎」日子炼两点对老们的建议。在设计决策方面,对于「老」这个角色,我总结两点老的职责:一、把握顶层念;二、到合适的人。
广告:请将本文优雅转发板或者公司群,目你应该能懂。
现实,大部分板们,常常去关注设计风格、设计细节,而不是关注最顶层理念(诸如:为什么要做?为谁做?原则是什么?)。要知,发现、挖掘、梳理眼睛所看不见理念,这才是设计最困难、最有挑战、最要部分;而眼睛观能看到设计细节进挑刺、轻松表喜好观,其实是最省事,为任何个,关于「好不好看」,都能说上几句。
为老板,绕理念的建立、传达,而直奔、并沉迷设计细节,对项目、对团,是极危险的。个危险表现出来的一个症状是:当设计师反来问老板「对个项目,您的想法是什么」的时,失职的老板的回答是「我还没有想法 / 我还没有想清楚,你先做吧」。同时,有一句设计行业黑,也是种症状的印证,「老板:总得哪里不对劲,说不上来,尝试其他方案/看看吧」。
根结于,老板理念。
顺增田先的逻辑,再聊找人这件事。一老板,如果认自己足够的审、能力、信,去判设风格误、设品的优劣、设细节的好坏,那么,他也应该足够的能力、信,去色、甄别合的设师。如果一老板认找到合的设师很困难,那么,他独断的预设细节时,需好好的反思:我真的能力专业判断吗?
老板事无巨细的干涉细节,一定是弊大于利的:响计产出质量、产品研发效率、员工工作/队协作愉悦度、队没有成长空间、畸形的公文化。
与相,为么把精、时间,在到合适的人呢?对此,我相信任何一位或成功、或成熟、或有长远眼光的老,都会做正确的判断。
以上,是「关于设计决策 – 写板」分享。
果你目前也遇到个问题,当,你的「老板」,有能是司创始人,也或者是设计主管/总监、产品经理、产品总监,建议你以尝试把文分享给 Ta,和 Ta 约个时间做流。
后,一封这主题相关的邮件,写于 2010 。当时,我创业公司猛犸科技(后被阿里巴巴收购)。
猛犸科技的公司招牌,我见过创业公司里酷的:门口墙贴一张 A4 纸,写:猛犸科技。然,推门入,Geek 气氛扑面。
有一次,关于一个计细节,被产品经理「死缠烂」,双方陷入胶着,PM 提议「投票解决问题」。事后,写了封邮件给老板 Misa (现任 Rokid 创始人)交流计决策。对此,Misa 认同,并在下来的产品评审会议上,调计的专业性,以及「由项目负责的计进行计决策」的决定(同告诉队,要允许、受计犯错)。
Misa:
交流一问题:产品设、视觉设讨论或审时,各方出意见分歧,谁终决?
计,的确是人人都能参;关于「好用、漂亮」,每个人理解都不一。似乎,每个人都有发言权。但最终,谁来拍板?
目前的产任何环节的评审,几乎是全民参与的,全民投票拿意,数从多数。这样的决策方式,看上很保险,全民通过,但实很靠谱,很危险(至,对于设计,是危险的)。
这样决策,不过是,各不断妥协。,妥协,妥协,有妥协。
妥协出来的产品,必定是个垃圾产品。逐渐,产品失去锋芒,设计师失去锋芒,团失去锋芒。
我一直认,专业的事,专业的人决。
一个问题,出现不同观点,个人认为,理想的决策方式是:
- 每人都可以提出自己的观点,主任设师收集建议
- 但最终决策,在于主任计。
既然,设立设师这职,既然招了这么设师,那么,就该给设师足够的信任与权限,并且通过制度与流程保证。
这的决策形式,上去有风险,但却是安全的。或许,计会犯错,但这是新生队成长过程必须付出的代价。但如果老犯错,这个计就有问题了。
有信任与权,设计师因此得到信任感,被认同,成就感。同时,他回馈给团的是激情,自我的提升与改进,对成的尊重、信任。整个团也能健的展。
(当然,这对设师求也比较高,足够的能力、验、判断力,同时也足够的谦卑,能听取他人的建议,不「一意孤行」;所以,建议公司近扩张,招设师时,一,宁缺毋滥,精选。)
另外,比较喜欢的队气氛是:作风低调,产品霸道。
大注作者微信公众号:「SeeFromAfar」