产品设计理论系列，序篇。
阵子读者提到一问题，：学理学或其他领域的知识，什么能影响产品设？
这个问题不难，它几乎是个常识性问题。我们设计品，本质是与生互动，互动高效前提是需要准确传递信息，而准确传递信息括内容布局晰，文案梳理透彻，流程路径合理等等。这其任何项，都会涉及到其他领域知识。
比如内容布局，会受「认知过载」的响，如果一个界面上内容素过多，超出用户理解的限制，那使用率就会下降，这也是为什总在计界面的候要注每个界面的任数。譬如一个界面一个任的说法。否则，计界面完全可以把用户需要的息全部呈现在界面上，但是知道这不可能，因为这会响用户使用产品功能达目的的效率。类似的例还有多，不过，想说的是，不要过「神化」这些领域的知识。
我比排斥从结果反推已有界面的设计理论，因为比想当，比举例一个产品的界面，说它遵循什么原则亦或是运用什么心理学识，得出结论说种理论推导出个方案。样的说法非常勉强。有效的设计推导应该从设计程展开，而不是反来从设计结果回溯。
举个例子。我经会在上看到这样的容，如，会有人拿 Chrome 无络状态的小游戏来说明反馈的重要性。说在无络的情况，给了这么一个小游戏，超户的正预期，称之为「反馈的可预期性」，中可预期性是心的范畴。他们会说，这种超户的心预期，给予好的反馈，就是基于心的角做的好设计，于是得结论：心对于产设计的重要性。
还有个例子，是说从心上讲，人会更注与周围对明显的事物。我们设计界面时，要突重要元素，如某个重要按钮，需要引导户点击，那就强该按钮的牌色，弱周围的元素。如知乎的与踩，就是基于该原得的设计。
又或者，认知负荷论影响的登录注册的设计。例如将注册与登录合并，判断输入的账号是否已注册，如果已注册，就走登录流程；如果未注册，走注册流程。于是得结论说，这就是通过降低户认知负荷而产的设计方案。
这样的例子市面太多了，我每次看到类似的文章，都会觉得非常诡异。
我相信绝大多数有分辨能力都知上述内容属于稽谈，是于些基础稍弱或涉世未深来说，可能会造成不好影响，甚至会试图去学习这些知识，期望也能以这样去出案。
要知道，其领域的知识固然重要，但绝不是这去理解的。比如「可预期性」，即便不懂，也知道在产品计的过程中，给出一些超出用户预期的功能或反馈，会给用户一些惊喜，或许会提高用户粘性。
或者「人更关注与周围对比明显的物」个理论。我们在接触设计的一天就道，就是设计报，应该突出重点信息，比折扣优类似的内容。
包括，登录注册的合并，可是为了方户快速登录，转率，要考虑具体务情况，各类规则联，户操作路径及账号状态权限等，至于是否降低负荷，肯定是我们在做设计时优先考虑的点了，它只是结果导向的一种说辞而已。
这样的阐述方式，会给人造一种幻觉，类似于，如果我也懂得了这些理论知识，那我也就能设出这样的方案了。这绝对错误的。因这类内里，隐去了我面提到的各种信息，很可能合并登录之所以这么设，因业务驱动的结果，与所谓的认知负荷任何关系。很多人读专业类书籍，学了很多理论知识，发并不能运用这些知识实际作中去产出合理方案，本质原因就误以通过理论知识就可以推导出终解法，忽略了各种况其中的影响。
然，懂理论肯定比不懂好，懂能意识到设计过程或许可被挖掘预期案，不懂或许意识不到。比如我们要设计个活动，过程我们会去设计活动界，理规则说明，尽可能让用户看懂能提高参与度。如知预期价值，我们可能会想到说在设计活动过程，有没有什么地可以到用户惊喜，出用户预期？它可能是诱导性文案，也可能是社交性传播等等。而如不知这块知识，可能会略过，完全想不到。
譬如，要计一个工类产品，其中某个功能的操作会动各类音效反馈给用户系统的情况。正常流程就是，根据业用户问题，做调研析，产出方案，置入业方提供的音效。但如果理解声音对人的响，就会从音量、音色、音调等角度去评估这个音效的理性，它是否适你计的这个功能按键？从而再推导，如果是聋哑人士，缺少功能中的声音辅助，是否会响对该功能的使用？那应该如何理？这是懂得声音理论以及对残障人士的关注，才能在产品计的过程中考虑的。
所以正确的理方式应该是，学习各领域识是为扩充自己的识储备，能在设计的程中考虑到除业务的影响之外，还包括什么因素。比能说出业务场下，置声音的原因，以及，样做何能提高用户达到目的的效率。而不是反来说，因为声音对人重要，人对声音的传播接收度是最快的，所以才在个功能里加音效。就完脱离业务与功能的思考，只从理论去想问题。
尤要记住，要把产设计公式，它需要具体问题具体分析。在这个过程里，论的滋养是帮助设计师发散思维，思考问题的，而是来设计师作为解决问题的绝对依据的。
造这种象的原因我觉得还因功利导致的，许多人都希望一具体指导原则，帮自己完设作，得出合理方案。但，这几乎不可能的。
欢迎关注作者微信公众号：「呆呆U理」
浙公网安备33011002017549号